Omului normal îi place uneori să creadă că judecă obiectiv. Are un set de valori obiective, crede el, și pe baza lui ia decizii obiective, crede el, care vor duce la beneficii maximale din majoritatea punctelor de vedere, sau cel puțin satisface majoritatea nevoilor.
Însă respectiva judecată, respectivul proces de gândire nu poate fi obiectiv. Fiindcă ființa umană nu e obiectivă, e subiectivă. Ce eu consider obiectiv, e construit în jurul propriului sistem de valori, ceea ce eu consider ca fiind obiectiv (deci judecată corectă, normală, sigură) poate fi subiectiv (sau nu) pentru alții, din punctul lor de vedere, raportat la propriul sistem de valori.
Așadar, obiectivitatea e doar subiectivitate, într-un final. Un juriu obiectiv ia decizii corecte. Da și nu! Pentru că respectivul juriu e format din persoane. Respectivele persoane iau în primul rînd decizii singulare, bazate pe acele principii personale, pe care ei le cred obiective. Însă dacă ar fi obiective, atunci nu fiecare membru ar alege de multe ori pe baza unor criterii diferite, ajungînd nu de puține ori la rezultate diferite. Poate că există unele adevăruri universale, criterii obiective pentru toți, sau care poate sunt (sau nu) din coincidență la fel, datorită naturii umane, însă restul criteriilor sunt subiective. Așadar juriul aduna aceste criterii și ia o decizie de comun acord. Deci juriul obiectiv e subiectiv ?
Știu ca poate sigur aberez, însă mi-aș fi dorit să spun ce am spus mai sus în clasele de liceu. Îmi plăcea extrem de mult să aud expresii de genul "obiectivitatea autorului e data de unele elemente esențiale ca [...]". Zău ? Pai dacă dai textul la 30 de persoane, de multe ori apar multe idei in contradicție, apar neînțelegeri. Deci multe idei subiective pe baza unui text scris de un autor obiectiv. Pentru ca toți să înțelegem același lucru din text ar trebui să știm pe ce se baza obiectivitatea autorului, deci să știm setul de valori, să ne raportam la acel set și să vedem ce iese. Iese obiectitate "falsă" sau ... "însușita". Un set de valori rigid, luat ca atare, diferit decât propriu set.
Îmi pare rău pentru non-sense, și eu sunt încă in dubii dacă are sens ce am scris, însă am judecat obiectiv, raportat la propriile convingeri și pe propriile înțelesuri. Voi, cum nu îmi știți setul de valori, veți vedea textul subiectiv și poate doar pe alocuri obiectiv. Totul tine de raportare la X sau Y.
Cred ca era vorba de narator obiectiv (ceea ce se refera la altceva)... nu autor. Poate ma insel :P
ceea ce duce la aberatiile si prostiile pe care le invatam in scoala..ii o prostie totala sa ma puna sa comentez un text si ea adica profesoara sa imi corecteze ce am comentat..poate eu aia am inteles.Fiecare intelege ce vrea.Nu avem de unde stii ce vroia ala sa scrie.Nimeni nu are dreptul sa imi zica sa inteleg altceva daca eu aia inteleg cand citesc.punct.
Asta ii de genul: "Nichita Stanescu a stiut el de ce a pus virgulele si punctele acelea in poezie si nu ma bag eu in ce a facut el." =))
pai da normal..numa trebuia si asta sa se exprime altcumva :)
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by the author.
This comment has been removed by a blog administrator.
dsafdsfds
Hello!
Moisa Adrian, pictor aerografist Iasi pe Tunning Auto.
Site-ul cu picturile mele (900 unici/luna in crestere): http://www.adrianmoisa.ro
As vrea sa iti propun un link exchange site-wide sau intre posturi (guest post).
Adrian Moisa, pictor aerografist
Y!mess desene_aerograf, mail desene_aerograf@yahoo.com sau la telefon 0743521412.
Mii de multumiri, Adrian
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
Mr George,
Cand ai creat acest blog ai fost nevoit sa semnezi TOS-ul.Prin care ai fost de acord ca orice atac/conversatie/comentariu obscen nu va fi permis sa fie afisat pe pagina.
Noi nu suntem chiar atat de obsurzi,dar ultimul comentariu(si nu numai)citit de mine incalca regulamentul.
Citez: " Sunteţi de acord că sunteţi responsabil pentru propriul dvs. uz al Serviciului, pentru orice postări publicaţi şi pentru toate consecinţele ce derivă din acest lucru. Sunteţi de acord să folosiţi Serviciul în concordanţă cu toate legile în vigoare, fie ele locale, statale, naţionale sau internaţionale şi cu toate regulile şi reglementările."
Iti acordam un interval de 24-48 de ore.>Te rog sa arunci o privire asupra regulamentului.
URL: http://www.blogger.com/terms.g
Multumesc.
Regret că nu am urmărit cu atenție comentariile publicate și regret că nu am constatat abaterea gravă de conținutul post-ului și recurgerea la atacuri personale.
Pe viitor voi ști să moderez comentariile mai bine, mulțumesc pentru atenționare.
George
Draga George,
Suntem incantati sa vedem ca ai revizuit si eliminat comentariile neadecvate.
____________________
Unele comentarii la adresa acestui articol au afirmat ca ceea ce ai scris nu are rost. Dupa parerea mea orice lucru scris are un sens,deoarece fiecare cuvant are un inteles,o semnificatie. Continua si vei progresa!
O zi buna,
Echipa Autoritatii Nationale pentru Comunicatii